当前位置:首页 > 个人事务 > 参考案例 >
参考案例

谢某某与程某某法定继承纠纷上诉案

时间:2012-06-13 10:31:23  来源:  作者:bitin

浙江省杭州市中级人民法院

民事判决书

(2012)浙杭民终字第797

上诉人(原审原告)谢某某。

委托代理人徐某某,建德市航头法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)程某某。

委托代理人张某某,建德市光明法律服务所法律工作者。

上诉人谢某某因与被上诉人程某某法定继承纠纷一案,不服建德市人民法院(2011)杭建民初字第1072号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

原审法院认定,谢某某自小被谢甲、程乙夫妇收养,其养父母未生育其他子女。19831月谢甲病逝。1984年程乙向政府部门申请拆建涉案房屋。后程乙与程某某再婚。201012月,程乙去世,对其财产未立遗嘱处分,在其过世后,程某某与谢某某曾因分割程乙的存款而引起纠纷,在法院的调解下达成协议,但对程乙遗留的房产如何分割因未能协商一致而诉至法院。

谢某某一审诉讼请求:确认谢某某对登记在养母程乙名下位于建德市更楼街道某某路9号的房屋享有四分之三的所有权。审理中,谢某某提出程乙名下的房产现地址已经变更,故诉讼请求相应变更为请求判决确认谢某某对登记在养母程乙名下位于建德市更楼街道某某路13号的房屋享有四分之三的所有权。

原审法院认为,被继承人死亡后,没有遗嘱的,其遗产按照法定继承处理。谢某某、程某某为被继承人程乙的第一顺序继承人,程乙去世后,因无遗嘱,其遗产应由谢某某、程某某均等继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的房屋系被继承人程乙于1984年向政府申请拆建的,虽在谢某某提供的证据1中的关于改造住房的申请中写道“……家庭人口二个(即母子)……”,但其同时写明“……房屋两间,(是本人的)……”,且谢某某在庭审中也陈述在其十九岁时(也就是1980年前),因工作关系,户口已从更楼迁出,故谢某某在建房审批时已经与其养母程乙分户,而建房申请应以户为单位提出,故谢某某欲证明其是该房屋共有人的证据不足,谢某某要求确认其对该房屋享有共有权的主张不能成立。本案中,程某某提出该房屋已经由被继承人程乙以8万元价格出卖于唐某某。因目前该房屋土地使用权人登记人为程乙,且也未有其他证据证明该房屋所有权已经变更,因不动产物权的变更应依法登记,未登记的,不发生效力。故在被继承人死亡时,该房屋属于被继承人程乙的合法财产。被继承人程乙生前是否与唐某某签订了房屋买卖合同不属于本案审理的范围,对该事实该院不做审查,继承人与相关权利义务人可以另案解决。综上所述,被继承人程乙名下位于建德市更楼街道某某路13号的房屋应由谢某某、程某某均等继承。原审法院对于谢某某的诉讼请求予以部分支持。该院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、位于建德市更楼街道某某路13号的房屋(土地使用权人:程乙,土地使用证:建国用(2010)第030009号)二分之一产权由谢某某继承。二、驳回谢某某的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元,由谢某某、程某某各半负担。当事人在判决书生效后15日内到原审法院办理诉讼费用结算手续,逾期不交纳应负担的诉讼费用的,依法强制执行。

宣判后,谢某某不服该判决,上诉称:一、

一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人提交的证据一关于改造住房的申请中,其中对房屋两间,(是本人的)断章取义。上诉人认为,房屋两间,(是本人的)与后面的一句话其面积四十五平方米是完整的一句话,应当连起来读和理解,这句话的真实意思是申请建房前老房屋两间,是上诉人母亲程乙的,房屋面积为四十五平方米,故不应当将还没有新建起来的房屋理解为母亲程乙的,况且,新建房屋的面积为82.22平方米,与新建前房屋面积对比,面积相差近一半。二、1984年新建住房是上诉人共同参与建造的(即本案诉争位于建德市更楼街道某某路123号的房屋)。在1984年上诉人母亲申请住房改造时,上诉人虽然从母亲程乙的户口上分出,是因为上诉人工作的需要,但上诉人与母亲程乙并没有分家。上诉人母亲申请建房时,上诉人雇佣了十多个民工干活,直到2003年才将建房小工的工资支付清。其建房费用大多数是上诉人承担的,因上诉人当时是有工作的,而母亲程乙已经57岁,没有工作,也没有其它经济收入来源,其日常生活费用都是上诉人承担支付的,直至母亲程乙逝世。三、上诉人至今还是集体户口,没有自己的住房,证明上诉人没有独立分户。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,从而导致错误的判决。请求二审法院依法撤销原判,改判上诉人对位于建德市更楼街道某某路13号的房屋享有二分之一的产权,并依法继承母亲程乙位于建德市更楼街道某某路13号的房屋二分之一的遗产。

被上诉人程某某辩称:一、本案基本事实。谢某某系程乙养子,于1980年前参加工作时户口迁出,1983年程乙前夫谢甲病逝。1984年程乙申请将其个人的房屋改建,程乙与程某某再婚,共同生活24年,2010年,程乙为了治病将房屋出卖给了唐某某,2012年程乙因病去世。谢某某与程乙从不来往,对其也不尽赡养义务,直至其生重病、去世、办丧事均未前往参加。二、坐落于建德市更楼街道某某路13号房屋系程乙个人遗产。11984年程乙向政府申请该间房屋时,申请书证明原房屋系其个人所有,一是程乙个人在申请表中表明这一点,二是谢某某工作时户口已迁出,三是谢某某提供的邮政汇款凭证不能证明该汇款是支付19年前养母建房的人工工资,也不能证明其与养母共同建房,更不能证明其是该房屋的共有人。2201012月程乙办理了土地使用权的登记手续,领取了建国用(2010)第03009号土地使用权证,土地使用权人登记人为程乙1人,也就是说,这是对该房屋的重新确权并进一步证实了该房屋系程乙个人遗产的事实。三、谢某某对程乙从未尽生养死葬的义务,程乙生前早已伤心透顶,失望万分。程某某虽然年迈多病,但其尽力关心爱护程乙,陪伴她走完人生之路。程某某从未与谢某某计较,已经做到了仁至义尽。综上,一审法院认定事实清楚,程序合法,判决正确,谢某某的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回谢某某的上诉。

上诉人谢某某在二审中向本院提供如下证据:

1、书面证词4份;2、中国邮政汇款收据15份;3、申请证人徐某某、纪某某出庭作证,该二名证人发表的证人证言。三组证据均用以本案所涉房屋建造时是谢某某雇佣小工干活并支付人工工资的事实。

被上诉人程某某向本院提供更楼街道更楼社区居民委员会、更楼街道某某村村民委员会盖章的证明1份,欲证明上诉人谢某某对养母程乙未尽到赡养义务。

上述证据经双方当事人质证,对于上诉人谢某某提供的证据,被上诉人程某某对证据23及证据1中徐某某、纪某某的书面证明真实性、合法性未持异议,对关联性及证明对象存有异议,认为不能证明上诉人的汇款是为建造案涉房屋及争议房屋系谢某某与程乙共有的事实。对证据1中周某某、徐甲的书面证明存有异议。本院经审查认为,程某某的质证意见成立,本院仅对谢某某提供的证据23及证据1中徐某某、纪某某的书面证明的形式真实性予以确认,证据1中周某某、徐甲的书面证明因证人未到庭作证,不符合证据的形式要件,该两份证明本院不予确认。对于被上诉人程某某提供的证据,谢某某对真实性、合法性未持异议,对关联性存有异议。认为即使谢某某没有尽到赡养义务,但与其应该享有案涉房屋1/2的产权没有关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。

本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。

本院认为,坐落于建德市更楼街道某某路13号的房屋是否为程乙与谢某某的共有财产系本案讼争焦点。根据查明的事实,案涉房屋系农村宅基地上所建,而农村建房应以户为单位提出申请。谢某某的户口在程乙1984年申请建房前已从更楼迁出,其在建房审批时已与程乙分户。且房屋所在地因撤村建居,该房屋的集体土地使用证被收回并注销,变更为国有土地使用证,变更后的土地使用证上记载的土地使用权人为程乙。据此,谢某某主张其是该房屋的共有人缺乏依据。谢某某二审提供的证据欲证明建房的人工工资由其支付,其提供的邮政汇款收据记载的款项均为2002年至2003年期间支付,距1985年建房在时间上间隔17年之久,存在不合理之处,且不能以建房出资与否作为房屋权属认定的依据。综上,上诉人谢某某的上诉理由不能成立,本院不予采信。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理300元,由谢某某负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  周志军

审 判 员  周 兴

代理审判员  陈汇锋

一二年四月二十日

书 记 员  潘晓玲

 

 

热门文章
推荐文章